Господа, прошу Вас как-нибудь отнестись к тексту, и не стесняйтесь выражать ваше мнение (какое бы оно не было).Спасибо.
Coda
Какой-то сукин сын когда-то сказал: «Начало – половина всего». И вызвал этой фразой большой переполох, потому что теперь одни считают, что другая половина – это конец, а вторые - середина. Проблема этих людей в том, что они, увлекшись рассуждениями, в конце концов, забывают начать.
(Писатель Аркадий Аркадьевич Аркадов вот уже больше половины года находился в так называемом «творческом кризисе». Он страдал, не находил себе места, точно так же как и не мог найти места словам на чистом листе. Аркадий Аркадьевич на недели уходил из дома – беспробудно пьянствовал. Вы могли встретить его почти в каждом трактире: он прикладывался к первому стакану, будучи в центре города, а уже через час опрокидывал рюмку за его чертой. Писателя легко можно было узнать - все тосты он посвящал пустым страницам).
Смельчаки же, сумевшие начать, порой не могут остановиться. И все их действия, все их слова – сплошное начало. Фундамент грандиозного. Которое, к сожалению, никогда не будет построено. Поэтому - то в этом городе так мало хорошей архитектуры.
(Однажды к Аркадию Аркадьевичу пришел его друг, тоже писатель, тоже когда-то перенесший кризис, и предложил ему опиум. Аркадий сперва колебался, но когда услышал, что опиум помог его другу снова взяться за перо, незамедлительно взял дозу. Забив специальную, подаренную тем же другом, трубку, Аркадий Аркадьевич сел на пол и закурил. Сначала он начал плакать, затем, глубоко затянувшись, он рассмеялся и взялся танцевать, а спустя минуту - снова заплакал).
Большая глупость: не распознать начала, и разглядеть его уже на середине. Это еще повезло, когда ты можешь его от туда увидеть. Лучше незаметно для самого себя начать, чем незаметно закончить.
(Проснувшись от холода, Аркадий Аркадьевич поднялся с пола и пошел к себя в кабинет. Голова у него болела, спина затекла, но он сумел преодолеть себя и сел за письменный стол. Писатель обмакнул перо в чернилице и положил перед собой лист. Он принялся перебирать слова, он вспоминал первые строки великих романов, но в итоге рассердившись на самого себя, вскочил с места и подошел к окну. «Еще даже солнце не встало», - пробормотал Аркадий Аркадьевич. Он спокойно подошел к столу, и со скрипом написал: «Это конец.»)
5 коммент.:
Общее впечатление приятное.
Но теперь чисто субъективное, а субъективное потому, что я из-за своей слабости к кинематографу и сценариям, люблю последнее время сценарные тексты, то есть минимум рассуждения, максимум динамики. Поэтому про Аркадия Аркадьевича понравилось, а вот вставки-рассуждения - нет. При этом, вроде бы и мысли интересные, и подача (читай - стиль) нравится. Но в целом, на мой взгляд, полноценного текста не получается, разрывы мешают восприятию.
К малеким объемам всегда больше претензии, тем более если так мало и сложно читать. Все, конечно, зависит от того что ты (твой же текст?) хотел сказать. Такое ощущение, что сам до конца не определился почему ты этот текст пишешь. В общем, мне не хватило композиционной целостности, что-ли.
Но прочесть все равно было интересно.
Как то так.
Спасибо. Отличный коммент.
Из-за разрывов тяжеловато читается. Т.е конечно не из-за самих разрывов, а из-за их частоты, наверное.
Но со второго раза - просто замечательно.
Мне понравилось!
Редко стал выкладывать своего...
Что ж вам разрывы эти так мешают?
Спасибо.
Наверное, потому, что не получаю необходимой "дозы" обратной связи)
Все к лучшему)
«Чем мощнее мышление индивидуума, тем меньший комфорт оно обеспечивает
своему обладателю в случае той или иной трагедии».
Говорить хочется много, потому что твои работы этого заслуживают.
Чтобы я отметила — это структура текста, предлагающая бесконечность
трактовок и вариации прочтений. На усмотрение читателю предлагаются
разные финалы и разное смысловое наполнение. И благодаря такой
отточенности в тексте читается перспектива - продуманная до мелочи, и
благодаря этой выверенности, захватывающая дух. Текст на всех уровнях
поэтичен. Я не сильна в определениях и других тонкостях
литературоведческого мастерства, но задамся вопросом, что это? Какую
поэтическую палитру ты используешь? Сразу понимается авторская
смелость - излюбленная вещь как "я и Он". Мы вправе ожидать чего
угодно, но только не равновесия составляющих. Нет, в этом есть и сила,
и решительность. Знаешь, что больше всего подкупает? Это твое умение
как автора быть одновременно внутри и вне происходящего. Как мне
показалось, это видимая (подчеркиваю) фрагментарность, только лишь
намек: посмотри читатель, составь целостную картинку, поймите меня,
разгадайте то, что подвластно лишь проведению))) (вышло как-то
пафосно, но мне нравится). Такая авторская позиция, но в очень мягкой
и деликатной форме. Как приглашение на партию в покер или шахматы?))
В игру вступает ритм. Это бесконечная смена смыслов, реакций, чувств.
Зачем он тебе? Визуальный образ создается на разных уровнях. Этот
заданный ритм существует на фоне всего запечатленного, пожалуй, ты и
сам, этого не в полной мере осознаешь, но в этом тебе нет равных.
Сделай скидку, я неискушенный читатель и тем более интерпретатор -
твои работы мне видятся исключительными в определенном смысле. Они
живые - с шероховатостями, с терпким дыханием — они прекрасны. Они
гармоничны по своей сути - каждая из них завершена в
структурно-смысловом плане. Смысловое и ритмическое чередование
рождает море ассоциаций и дает нам кучу отсылок, в том числе и к
предыдущим твоим текстам.
Аркадий Аркадьевич остро чувствует свое одиночество, свое неумение
изменить что-либо в своей жизни. Все, что у него осталось, - это его
любимое, его спасительное «слово» - он безуспешно пытается воссоздать,
повторить невидимые очертания, которые хоть как-то его бы могли
приблизить к желаемому - ощутить себя причастным к
порождению/написанию текста (читай модели мира). И вроде все его
попытки безрезультатны, но! Ты (автор) даешь читателю зацепку — ищите,
играйте с формой, возможно вы и увидите в финальной фразе ее начало?)
При существующей метафорической форме изложения отчетливо слышится диалог автора с самим собой.
Единственная претензия, которую можно было бы адресовать автору (прям
то, что лежит на поверхности) — это то, что он бросает читателя, не
снабжает его путеводными нитями, необходимыми для понимания сложной
структуры. Но, наверное, у автора были причины для этого. Наивно
полагать, что он намеренно хотел ввести читателя в заблуждение.
Думается, кто хочет понять текст, тот поймет и без объяснений. Остальным объяснять
бесполезно, если бы и поняли, то, скорее всего, не поверили бы в
искренность его намерений.
В самом деле, текст заставляет задуматься о способности воплотить в
себе суть и форму вещей. В тексте нет лакун, которые бы требовали
подтекста, здесь все маленькие звенья связаны посредством ассоциаций.
До сих пор я говорила коряво и неумело, и кажется, как-то по-свойски.
Может, теперь ты?
Отправить комментарий